Účtovná motanica a vágna autonómia cirkvi

Autor: Ľudmila Marešová-Balážová | 20.12.2012 o 8:05 | (upravené 20.12.2012 o 12:30) Karma článku: 11,86 | Prečítané:  1178x

Zaoberám sa tu kauzou Sokol-Bezák z užšieho aspektu, než sa obvykle pretraktuje. I keď zrejme jej dôležitou príčinou sú interpersonálne (ne)vzťahy medzi oboma dejateľmi, finančné transakcie chaotického druhu sa podstatnou mierou podpísali pod nepríjemnosť, ktorá mala fatálny dopad na kariéru päťdesiatročného arcibiskupa Bezáka. V ďalšom texte sa preto sústreďujem na finančnú a účtovnú motanicu, ktorá je v tomto prípade neprehliadnuteľná. Zároveň sa budem snažiť ucelene sprehľadniť zoznam rôznych čísel, ktoré rôzne médiá hádžu do pľacu v záujme skôr vyvolať škandál a nie predniesť kompletný problém.

Kauza pol miliardy, ktorú už presúdil a prežul .týždeň a ja teraz znovu, je len vrcholom ľadovca. Viacerí si myslia, že cirkevné právo je autonómne v rámci celkových zákonov štátu a že zmluva medzi SR a Vatikánom to celé kryje. Táto udalosť je súčasťou aféry okolo trnavskej diecézy a jej arcibiskupov.

Záležitosť nie je až tak jednoduchá ako ju teraz v decembri vykreslil v médiách bývalý arcibiskup Róbert Bezák. Emeritný biskup Sokol verejne v médiách deklaroval, že on sám má o cirkev veľké zásluhy, lebo poslal do Vatikánu x miliónov. Okrem iného. Pol miliardy korún, ktoré z ukrytých peňazí na kontách Volksbanky a inde údajne vyplatil neoficiálnemu ekonómovi Náhlikovi je len omrvinka z celkového cashflow, ktorý sa už dlhšie kriminalizuje a útržkovito škandalizuje.

Doteraz žiadne médiá totiž neuverejnili ucelený predpokladaný model finančných tokov, ktoré menežoval Náhlik pod dozorom Sokola a preto táto kauza pôsobí pochybným dojmom pri pohľade z obidvoch strán. Vzhľadom ku kvalite zachovávania bankového tajomstva na úrovni bankových transakcií medzi klientami a bankami v SR sa čudujem, že tajné kontá, ktorých má byť až 80 sa dokázali dosť dlho utajovať.

Pokúsim sa tu preto rekonštruovať finančné transakcie, ktoré sú známe z dostupných internetových adries.

1. Polmiliardová suma v korunách (16 596 959 €) je ešte relatívne jasná, lebo sa vie, že pochádzala zo zdroja peňazí, ktoré utŕžila Trnavská diecéza za predaj pozemkov pod terajším Tescom pri Zlatých pieskoch pri Bratislave a tiež ďalších nehnuteľností. Celková obchodovaná suma sa točí v prepočte okolo 8 miliónov €. Tieto peniaze však oficálne cirkevnému účtovníctvu nechýbajú, keďže tiekli z konta, o ktorom sa neúčtovalo. Ak uvážim, že tak rozsiahly obchod s predajom pozemkov musel nevyhnutne byť podložený zmluvou (bola to darovacia zmluva), pretože bez nej by nemohli zúčastnené strany vykonať zápisy v katastri nehnuteľností, kde určite figurujú, veď kupec by nesúhlasil s neprehľadným zápisom, bolo utajovanie kont zbytočné, pretože prepis pozemkov sa dal ľahko zistiť na katastri. Cirkevná hierarchia na Slovensku o tomto kšefte mohla vedieť prinajmenšom od zverejnenia zápisu v katastri,  napriek tomu im peniaze v hospodárení Trnavskej diecézy nechýbali.

Ešte povážlivejšie bolo, že časť  z tých 8 miliónov € prešla Sokolovým účtom vo Vatikánskej banke a teda cirkvi museli byť známe... prinajmenšom. Tu utrela nos hlavne RKC na Slovensku.

2. Iná finančná chuťovka: Ocitla sa na tanieri biskupa Sokola v roku 2008. Jednalo sa o v prepočte vyše 666 000 €. Zo „Citibank Europe" odišlo podľa „Sme" 28. januára 2008 dvadsať miliónov korún (666-tisíc eur). Prijal ich účet arcibiskupstva vedený v Tatra banke. Túto sumu dal Sokol previesť podľa prvej verzie na účet „Občianskeho združenia Metropolitánik", ktorému šéfuje jeho synovec a pochádzajú z dedičstva po bezdetných manželoch v USA.

Podľa inej verzie, zrejme pod tlakom zistenia audítorky, že peniaze boli prevedené na osobné konto s názvom „Sokola Jan", emeritný arcibiskup Sokol pridal informáciu, že peniaze pochádzali z delenia ročného výnosu z dedičského fondu týchto manželov. Prečo ich však previedol na osobný účet niekoho a nie na účet OZ Metropolitánik už nedovysvetľoval.

Tento zdroj tvrdí, že celkovo prešlo od roku 1989 cez Sokolove tajné kontá 24 miliónov €. Právnik Čarnogurský vyslovil svoj právny názor, že to nie je pravda a že audítorka povolaná Bezákom klame. Bodka.

3. Ďalším príjmom bolo podľa tohto prameňa 1,5 milióna dolárov vo forme šeku od us-firmy Wells Fargo zaoberajúcej sa finančnými obchodmi. Podľa terajšieho kurzu to je cca 1 977 000 1 128 000€. Táto transakcia aj podlieha zdaneniu podľa terajšieho zákona o dani z príjmu, lebo zisky z finančných obchodov podliehajú zdaneniu aj v prípade rozpočtových a príspevkových organizácií, akými cirkev je. Arcibiskup Bezák bol pochopiteľne z toho vykoľajený, keď zrazu musel prijať vo forme šeku do účtovníctva peniaze podliehajúce povinnosti vykonať daň zrážkou a hneď ju odviesť, hoci nemal zaúčtovaný predpis podložený konkrétnou zmluvou. Navyše nemal preverený pôvod peňazí, mohlo sa predsa stať aj to, že ich poslali zo šedej zóny.

Medzisúčet: Zatiaľ som napočítala príjmy na mimoúčtovné bankové kontá vo výške cirka 10 643 000€ 18 390 959 €, o ktoré sa mal zaslúžiť arcibiskup Sokol. Podľa vyjadrení obsiahnutých na internete nám tu ešte čosi chýba, aby som dospela k sume 24 mil. €.  Ak bude toto účtovníctvo dôkladne zauditované znovu, určite sa nájdu chýbajúce pramene cashflowu, ktorý tiekol cez ruky trnavského arcibiskupa Sokola. Boli tam podľa vyjadrení aj iné predaje nehnuteľností a iné zmluvné plnenia, ktorých zmluvy nie sú v evidencii úradu.

Čitateľ tohto výpočtu si možno pomyslí, že to nie je dôležité, lebo cirkev podlieha oslobodeniu spod daňovej povinnosti. Ako teda vyzerá presné znenie dotknutých paragrafov? Činnosti úradu sa týkajú aj tieto riadky zákona: oslobodenie od dane z príjmu sa týka: a) výnosy z kostolných zbierok, cirkevných úkonov a príspevky plynúce registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam,

Ďalej

Od dane sú oslobodené aj príjmy:

b) rozpočtových organizácií z prenájmu a z predaja majetku zahrnuté v rozpočte zriaďovateľa okrem príjmov, z ktorých sa daň vyberá podľa § 43 a okrem príjmov z predaja majetku zahrnutého v rozpočte zriaďovateľa, ak zriaďovateľom tejto rozpočtovej organizácie je obec alebo vyšší územný celok,atď.

Teda výhovorky msg. Sokola, že cirkev je ekonomicky autonómna a že do jej príjmov nikoho nič nie je, neobstoja.

Toto bol len krátky výťah z internetu a jeho ešte kratší komentár, ktorý by bolo možné ešte hlbšie analyzovať, ale autorka blogu by sa ocitla na príliš tenkom ľade predpokladov a preto tento článok radšek ukončuje.

Dovi niekedy inokedy :)

 

Poznámka: Ospravedlňujem sa za zle spočítané čísla, bolo to písané v noci :)

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

U. S. Steel odchádza, o košickú fabriku bojujú Třinecké železárny

U. S. Steel predáva košické železiarne, ponuku predložili Číňania a skupina slovenských miliardárov.

KOMENTÁRE

Úbohá stredná trieda, tá sa vo Ficovom vlaku nevezie zadarmo

Ak sa niektorí chcú mať závratne dobre, musia sa tí ostatní mať horšie.

KOMENTÁRE

Ako o tridsať rokov rozvrátim našu spoločnosť

Moderné demokracie sa premenia na vlády starých.


Už ste čítali?